La emergencia no era la mochila, era la narrativa
Ana Celia Casaopriego
¿En qué momento una mochila de emergencia se convirtió en la señal de que algo terrible estaba por suceder?
Las redes sociales se llenaron de publicaciones, videos y especulaciones sobre la necesidad de preparar una mochila con agua, alimentos, medicamentos y documentos importantes. Lo que durante años había sido una recomendación habitual de Protección Civil terminó alimentando teorías sobre guerras, ataques nucleares y catástrofes mundiales. Pero esta conversación no surgió de la nada.
La Unión Europea presentó una estrategia para preparar a su población ante situaciones de crisis, desde desastres naturales y ciberataques hasta conflictos armados. Entre sus recomendaciones estaba contar con suministros suficientes para sobrevivir durante 72 horas.
En un escenario internacional marcado por tensiones geopolíticas, conflictos militares e incertidumbre, estas recomendaciones encontraron un terreno particularmente sensible.
Y entonces ocurrió lo que las redes sociales saben hacer muy bien: conectar acontecimientos distintos, eliminar sus contextos y construir una narrativa capaz de despertar emociones.
En México, una publicación de Protección Civil sobre la mochila de emergencia fue suficiente para detonar una conversación que rápidamente dejó de tratar sobre prevención y comenzó a girar alrededor de una pregunta: ¿qué saben los gobiernos que nosotros no sabemos?
La recomendación era real. La amenaza inminente, no. Sin embargo, la especulación comenzó a circular con tal fuerza que la Coordinación Nacional de Protección Civil tuvo que aclarar públicamente que sus recomendaciones eran parte de las campañas habituales de prevención y que no respondían a ninguna catástrofe próxima.
Para entonces, la conversación ya había adquirido una dimensión propia.
Un análisis de inteligencia digital realizado por Dinamic identificó casi 32 millones de impresiones relacionadas con el tema. En la conversación analizada, mientras el 42% interpretó la recomendación como una medida preventiva, el 35% la relacionó con posibles amenazas ocultas y el 23% con escenarios apocalípticos.
Es decir, una parte importante de la conversación dejó de discutir qué debía contener la mochila para preguntarse qué peligro se estaba ocultando.
LO QUE NADIE DICE es que las redes sociales no necesitan inventar una noticia para generar desinformación. A veces basta con tomar información verdadera, quitarle el contexto y relacionarla con los temores de una sociedad.
Los algoritmos no distinguen entre una recomendación preventiva y una interpretación alarmista. Su lógica de distribución puede favorecer los contenidos que generan más reacciones, comentarios y compartidos. Y pocas emociones tienen tanta capacidad de movilización como el miedo.
Pero también hay una responsabilidad institucional.
En comunicación de riesgos no basta con informar qué debe hacer la ciudadanía. Es indispensable explicar por qué se recomienda, ante qué escenarios y qué tan probable es que ocurran.
Cuando los gobiernos comunican sin considerar el contexto social y digital en el que serán interpretados sus mensajes, dejan espacios que otros llenan con especulaciones.
Y cuando la confianza institucional es frágil, incluso una recomendación diseñada para proteger puede interpretarse como una advertencia de peligro.
📌Lo que sí podemos hacer:
– Es entender que la comunicación preventiva necesita mucho más que infografías y publicaciones en redes sociales. Requiere contexto, claridad, oportunidad y capacidad para anticipar las preguntas que surgirán entre los ciudadanos.
– Las instituciones deben monitorear cómo se interpretan sus mensajes, identificar oportunamente las narrativas que generan confusión y responder antes de que las especulaciones se conviertan en verdades compartidas.
– Y como ciudadanos, necesitamos aprender a distinguir entre una recomendación oficial, una interpretación personal y una amenaza comprobada.
Porque preparar una mochila de emergencia puede salvarnos la vida, pero convertirla, sin evidencia, en el anuncio de una catástrofe solamente alimenta la incertidumbre.
La emergencia no era la mochila. Era la velocidad con la que una narrativa de miedo logró imponerse sobre el propósito original de la información.